Μια πρώτη αποτίμηση για το Νέο Λύκειο Μπαλτά-Κουράκη (v4)

Με αφορμή το νέο Εξεταστικό και το Νέο Λύκειο Μπαλτά - Κουράκη θα πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι αυτό αποτελεί την 4η έκδοση του Νέου Λυκείου, μετά το Νέο Λύκειο Διαμαντοπούλου - Κουλαϊδή, το Νέο Λύκειο Αρβανιτόπουλου - Γκλαβά και την πρόσφατη παρέμβαση Λοβέρδου.

Για την ιστορία του ζητήματος, που κάποιοι θέλουν να παρακάμψουν ή λησμονήσουν, κάποτε θα επανέλθω με παρέμβαση που θα αποτυπώνει αναλυτικά όσα συνέβησαν.

Οι κύριοι Κουράκης-Μπαλτάς μετά από 2 και πλέον μήνες, κι ενώ δήλωναν έτοιμοι να υλοποιήσουν τον σχεδιασμό για το εξεταστικό με το άνοιγμα των πεδίων, και αφού

●       διατήρησαν ανέπαφο αλλά και ανενεργό το Ινστιτούτο Εκπαιδευτικής Πολιτικής, αρμόδιο σύμβουλο του Υπουργείου Παιδείας για τη χάραξη Εκπαιδευτικής Πολιτικής -αντίθετα, επί 2 και πλέον μήνες πελαγοδρομούν σε ένα τεράστιο και ετερόκλητο δίκτυο του τομέα παιδείας του Σύριζα, εφημερίδων/ιστοσελίδων, φροντιστηρίων για πληροφόρηση του “έξω κόσμου” και πραγματοποίηση εισηγήσεων (εδώ εντάσσεται και η πληροφορία ότι η Πληροφορική αποτελεί μέρος των Μαθηματικών και δεν χρειάζεται να υπάρχει, λες και το εξεταστικό αφορά το 1955 και όχι το 2015),

●       ανέθεσαν τον σχεδιασμό σε σκιώδεις ομάδες εργασίας (με γνωστά και μη γνωστά μέλη) αντί σε ειδικούς,

●       επέτρεψαν τη συνεχή διαρροή σχεδίων με διαφορετική φιλοσοφία και προσανατολισμό,

●       δεν προέβησαν σε καμία διαβούλευση (τουλάχιστον ορατή και δημόσια), ούτε με Επιστημονικές Ενώσεις ούτε με Ακαδημαϊκούς - αντίθετα, φαίνεται να διαβουλεύτηκαν με διάφορες ομάδες εκπαιδευτικών και άλλων ενδιαφερομένων, με σκοπό την υλοποίηση αιτημάτων (αύξηση ωρών, παρουσία σε διάφορες κατευθύνσεις, ισχυροποίηση ή παραγκωνισμό κ.λπ.),

●       αγνόησαν τις απαντήσεις των ίδιων των Τμημάτων Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης στην ΑΔΙΠ σχετικά με το προφίλ των εισακτέων τους,

●       επανεφηύραν τον τίτλο του “διδασκόμενου αλλά όχι εξεταζόμενου” μαθήματος. Στην ουσία αναιρείται εν μέρει η λογική της πανελλαδικής εξέτασης ενός μαθήματος, που αφενός πιστοποιεί την κατοχή συγκεκριμένων γνώσεων από τον μαθητή, αλλά ταυτόχρονα αναδεικνύει, στο βαθμό που οι πανελλαδικές θεωρούμε ότι το κάνουν, τους μαθητές με κλίση, ταλέντο και ενδιαφέρον στο συγκεκριμένο αντικείμενο,

●       κατάργησαν την εξέταση του μαθήματος της Λογοτεχνίας (και από τη Θεωρητική Κατεύθυνση), ενώ 2 μήνες σχεδόν πριν τις εκλογές έδωσαν μάχη για το αντίθετο,

●       προσπάθησαν να αναδείξουν τον "μεταβατικό" χαρακτήρα του συστήματος, ενώ όλοι γνωρίζουμε το ρευστό πολιτικό περιβάλλον στη χώρα μας (ουδέν μονιμότερον του μεταβατικού...αναφέρει το ΒΗΜΑ)

●       χρονοτρίβησαν, ώστε να ανακοινωθεί το εξεταστικό τη Μεγάλη Εβδομάδα, ενώ δήλωναν έτοιμοι, αν και μαθητές και γονείς έπρεπε να γνωρίζουν εβδομάδες νωρίτερα πως θα πορευτούν (η τροπολογία Λοβέρδου ορίζει την ημερομηνία 15 Μαρτίου, ενώ ο αρχικός Νόμος Αρβανιτόπουλου την 1η Μαρτίου κάθε έτους),

●       προέβησαν σε μια πρόχειρη και εσπευσμένη ανακοίνωση του σχεδίου του εξεταστικού, με λάθη που διορθώθηκαν λίγες ώρες αργότερα σε αρχείο pdf, κι αυτό γιατί, ήδη, το σχέδιο είχε διαρρεύσει, τελικά έδωσαν στη δημοσιότητα ένα σχέδιο , που είναι φανερό ότι ο δημιουργός του δεν μπόρεσε να ξεφύγει ούτε στιγμή από το πλαίσιο του λυκείου του Αρσένη, το οποίο

●       ανατρέπει την προετοιμασία των μαθητών, περίεργο κάποιος να ισχυρίζεται το αντίθετο. Οι μαθητές που στοχεύουν σε τμήματα Οικονομικών, Πληροφορικής Ι και Πληροφορικής ΙΙ (τα 2 κομμάτια), Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών, Παιδαγωγικών, Γεωπονικών κ.α. θα πρέπει να δώσουν έμφαση σε άλλα μαθήματα από αυτά που ήξεραν, για ένα εξεταστικό σύστημα που παρουσιάζεται ως μεταβατικό και μιας χρήσης,

●       εγκλωβίζει τα παιδιά το ίδιο με το Λύκειο Αρβανιτόπουλου, διότι δεν υπάρχει ουσιαστική επικοινωνία των πεδίων· απλά διατίθενται τα παιδαγωγικά και οι νοσηλευτικές σε θεωρητικούς και οικονομολόγους. Το πρώτο συνέβαινε επί 40 έτη χωρίς Μαθηματικά, οπότε δεν αντιλαμβάνομαι την αναγκαιότητά του για 1 “μεταβατική” χρονιά (!!!!), το δεύτερο απλά … δε χρειάζεται στους οικονομολόγους/πληροφορικούς. Συνεπώς, οι γέφυρες είναι αταίριαστες και άστοχες.
Η μόνη διασύνδεση που όντως πραγματοποιήθηκε είναι αυτή των Υποψηφίων για σχολές Υγείας με τη Θετική Κατεύθυνση.
Bέβαια, με το εφεύρημα του “διδασκόμενου αλλά όχι εξεταζόμενου” μαθήματος, μπορούμε να δούμε με άλλο μάτι το οικοδόμημα.
Στην πραγματικότητα δεν υπάρχει διασύνδεση μεταξύ Θεωρητικής Κατεύθυνσης και Οικονομικών (παρότι οι μαθητές “διδάσκονται και δεν εξετάζονται” τα Μαθηματικά Γενικής Παιδείας), αλλά ούτε και μεταξύ Θετικής και Οικονομικής Κατεύθυνσης (και τούμπαλιν). Η διάσπαση των τμημάτων Πληροφορικής με την αναφορά σε “τμήματα Πληροφορικής Μαθηματικών Σχολών” και “Οικονομικά τμήματα Πληροφορικής” με “κοινά τα ΤΕΙ Πληροφορικής” προκαλεί τουλάχιστον θυμηδία. Το ποια είναι τα τμήματα Πληροφορικής ορίζεται από την ίδια την Πολιτεία (ΦΕΚ A 315/2003, συμπεριλαμβανομένων των ΑΤΕΙ Αυτοματισμού) και μάλλον πρέπει να διατίθενται με ενιαίο τρόπο στη Θετική Κατεύθυνση και με κριτήριο την εξέταση στο πλέον σχετικό με αυτά μάθημα,

●       ενισχύει τις ανισότητες μεταξύ των μαθητών, καθώς διαμορφώνει συνειδητά τμήματα μόνο με καλούς μαθητές και άλλους,

●       αντίστοιχα, διαμορφώνει κατευθύνσεις - Τμήματα πρώτης κατηγορίας και άλλα,

●       διατηρεί τα ίδια βιβλία και ώρες με το λύκειο Αρσένη, προσφέροντας λίγο απ’ όλα και πολύ από τίποτα. Δεκάδες ανθρωποώρες σε διάφορα γνωστικά αντικείμενα που γνωρίζουμε εξ αρχής ότι δε θα αποδώσουν, διότι θα συντριβούν στις συμπληγάδες των πανελλαδικών. Μάλιστα, (πρώτη φορά) οι ώρες που διατίθενται στα Μαθήματα Γενικής Παιδείας είναι περισσότερες από αυτές που διατίθενται στα Μαθήματα Κατεύθυνσης,

●       διαθέτει πολύ λίγες ώρες στα εξεταζόμενα μαθήματα. Αλήθεια, επαρκεί ο χρόνος να προετοιμαστούν οι μαθητές στο σχολείο; Κι αν όχι τι λύση έχουν;

●       διατηρεί ισορροπίες και ευνοεί συντεχνίες και συγκεκριμένες επιδιώξεις. Υπήρξαν ήδη δημοσιεύματα σε εφημερίδες για μονοθεματικά φροντιστήρια και παραδοσιακούς κλάδους -πιθανώς είναι σύμπτωση. Η Παιδεία και οι μαθητές δεν είναι η πρώτη προτεραιότητα;

●       ενώ διορθώνει διαπιστωμένες στρεβλώσεις του παλιού συστήματος, δημιουργεί νέες και φέρεται αλλοπρόσαλλα σε μια σειρά από γνωστικά αντικείμενα (και συνεπώς Τριτοβάθμια Τμήματα), όπως: Κοινωνιολογία, Οικονομία, Βιολογία, Μαθηματικά (αλλά και Παιδαγωγικά, Γεωπονικά) με αποκορύφωμα όσα τραγελαφικά διαδραματίζονται με την Πληροφορική (διαχρονική αδυναμία των ηγεσιών του Υπουργείου Παιδείας).

Μόλις αποσαφηνισθεί ποιες σχολές αντιστοιχούν σε κάθε πεδίο (όπως και το που θα ενταχθούν οι στρατιωτικές και άλλες σχολές) οι στρεβλώσεις αυτές θα αναδειχθούν περισσότερο και εκτιμώ ότι θα αναιρέσουν τα δημοσιεύματα για “απλό σύστημα” που “διευρύνει τις επιλογές των μαθητών”.

Ο τρόπος βελτίωσης; Τον έχω προτείνει στη διαβούλευση το 2013, δημόσια στις 20/8/2013, επικαιροποίησα την πρόταση τον Σεπτέμβριο 2014 και τη διέθεσα σε όλους τους αρμοδίους ενώ την ανέπτυξα εκτενώς σε άρθρα (Πρόταση για «άνοιγμα» πεδίων στην Γ΄Λυκείου και Πρόταση για τα 4+1 μαθήματα των Πανελλαδικών). Είναι φανερό ότι βασικές της αρχές υιοθετήθηκαν:

●       Κοινός κορμός 3 μαθημάτων,

●       Προφίλ 4 μαθημάτων που επιτρέπει την εισαγωγή στην Τριτοβάθμια.

Με μόνη επιφύλαξη τη διασύνδεση της θεωρητικής με παραϊατρικά ή οικονομικά επαγγέλματα (αποτελεί εκπαιδευτική επιλογή), ίσως ήρθε η ώρα να υιοθετηθεί στο σύνολό της…

Παναγιώτης Τσιωτάκης

Καθηγητής Πληροφορικής